Прикладная психология

Почему ты меня перебиваешь?!

Оставьте комментарий

conversation2«Почему ты меня перебиваешь?!» — это вопрос, который я постоянно задаю мужу. Он каждый раз мне объясняет, что в его понимании — это нормально, что в оживлённой дискуссии люди говорят одновременно. И что я слишком медленно говорю. Я, в свою очередь, всю жизнь подгоняла папу своими «Нуууу?», потому что он делает паузы такой длины, что можно успеть сделать себе чай. К чему это я? Сегодня я снова хочу поделиться интересным и очень прикладным от Деборы Таннен (предыдущие посты о её книгах здесь и здесь). Таннен — социолингвист, она исследует то, как люди используют язык. Её главная идея в том, что люди используют разные языковые стили, и если помнить об этом, то можно избежать конфликтов и лучше понимать друг друга. Одно из различий в языковых стилях — это подход к паузам.

Паузы

Классический пример разных представлений о том, какой длины пауза допустима в разговоре, это американские индейцы. В этих культурах паузы очень длинные и тишина является важной частью разговора. Американцы и европейцы чувствуют себя странно: в их понимании, собеседник уже ну точно закончил говорить, а оказывается, он ещё собирается продолжать. Таннен так же приводит в качестве примера анекдот про финнов.

Финн и швед приходят в бар, берут пиво. Проходит полчаса. Швед говорит: «Хорошее пиво». Проходит ещё полчаса. Швед говорит: «Интересно, где его делаеют?». Проходит ещё полчаса. Финн отвечает: «Я не понимаю, ты сюда пришёл выпить или потрепаться?!». 

Все эти примеры иллюстрируют то, что у людей разные понятия о том, сколько нужно ждать перед тем, как начать отвечать. Кто-то испытывает дискомфорт от длинных пауз, а кому-то нужно больше времени, чтобы сформулировать свой ответ.

Перебивание

Первое исследование Таннен на эту тему было основано на записи разговора за ужином, на котором присутствовали три нью-йоркца, два калифорнийца и англичанин. Последние (калифорнийцы и англичанин) впоследствии жаловались, что нью-йоркцы не давали им слова вставить. А нью-йоркцы, в свою очередь, посчитали их неразговорчивыми. Что же произошло? Именно то, что происходит у нас с мужем.

Для него говорить одновременно значит показывать свой энтузиуазм и вовлеченность в разговор. Дебора Таннен называет это «cooperative overlap». А для меня то, что кто-то начинает говорить одновременно со мной означает, что я должна остановиться. И вот мы одинаково удивлены: он — тем, что оказался «на сцене», хотя не планировал «выступать»,  а я — тем, что вдруг замолчала, так и не договорив. Конечно, я начинала возмущаться — ведь меня с детства учили, что перебивать нехорошо. Да я и не могу говорить и слушать одновременно, мне нужно пространство.

Помимо разницы в восприятии пауз, играет роль разница в представлении о «вовлеченном слушании». Для кого-то вовлеченность выражается поддакиванием, для кого-то молчанием, для кого-то уточняющими вопросами, а для кого-то зеркальными историями («у меня тоже был такой случай»). Но это тема для отдельного поста.

А самое интересное даже не это. Самое интересное, что при таком несовпадении языковых стилей начинается то, что Дебора Таннен называет «complementary schismogenesis» («взаимодополняющий схизмогенезиз»). Простыми словами, это когда, например, один человек говорит громко, а другой тихо. И вот чем громче говорит первый, тем тише начинает говорить второй. Но чем тише говорит второй, тем громче говорит первый. Эдакая гонка, когда каждый тянет одеяло на себя, и никто не может остановиться. Конечно, люди делают это несознательно и не понимают, что же их так раздражает или почему второй не может говорить «нормально». К сожалению, они часто забывают о том, что норма у каждого своя.

Вывод из всего этого такой: прежде, чем обвинять (пусть даже мысленно) других в том, что они что-то делают не так или вас не понимают, проанализируйте что именно происходит. Возможно, ваша болтливая знакомая потому и не дает вам слова вставить, что вы всё время молчите. А она таким образом пытается вас вовлечь в разговор. Очень важно помнить, что все мы — очень разные, и что «по-другому» не значит «плохо». Ведь, на самом деле, намеренно неприятных людей очень мало, а со всеми остальными просто нужно найти общий язык.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s